O PAPEL DA HEURÍSTICA DO AFETO NA PERCEPÇÃO DE RISCOS E ACEITAÇÃO DE TECNOLOGIAS ALIMENTARES EMERGENTES: UMA REVISÃO SISTEMÁTICA
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumo
A heurística do afeto desempenha um papel fundamental na percepção de riscos e aceitação de tecnologias alimentares emergentes, visto que as emoções, tanto positivas quanto negativas, influenciam significativamente a percepção pública de riscos e a aceitabilidade de tecnologias alimentares. Logo, o objetivo desse artigo foi investigar como a heurística do afeto impacta a percepção dos consumidores sobre os riscos na aceitação de tecnologias alimentares a partir de uma revisão sistemática de literatura, utilizando as bases Web of Science e Scopus, foram localizados 90 artigos. A partir do software bibliometrix foi realizada a análise bibliométrica e de conteúdo dos 23 artigos selecionados. Como resultados, identificou-se que as principais fontes de publicações são os seguintes periódicos: Apettite; b) Food And Chemical Toxicology; c) Food Quality And Preference. Quanto aos países de realização dos estudos, os principais são: Reino Unido (6), Suíça (4), Bélgica (2) e Estados Unidos (2), não sendo identificados estudos realizados no Brasil. Os resultados qualitativos mostraram que a literatura tem se concentrado em algumas tecnologias alimentares, tais como: modificação genética, edição de genoma, biologia sintética e alimentos à base de insetos. Portanto, os resultados mostram que a heurística do afeto, desempenha um papel crucial na percepção dos riscos e benefícios de tecnologias alimentares, pois quando uma tecnologia evoca sentimentos positivos, como a promessa de maior segurança alimentar global, os consumidores tendem a perceber os benefícios como maiores do que os riscos. Por outro lado, se uma tecnologia gera reações emocionais negativas, os consumidores provavelmente a rejeitarão, mesmo que os benefícios potenciais sejam significativos. Como conclusão, este estudo aponta que para melhorar a aceitação das tecnologias alimentares, é crucial compreender e abordar as preocupações emocionais dos consumidores, além de fornecer informações sobre os riscos e benefícios dessas tecnologias.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Direitos autorais (c) .
Esta obra está licenciada sob uma licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.
Referências
ARIA, M.; CUCCURULLO, C. “Bibliometrix: An R-tool for comprehensive science mapping analysis”. Journal of Informetrics, vol. 11, n. 4, 2017.
BEARTH, A. et al. “Consumers' perceptions and acceptance of genome editing in agriculture: Insights from the United States of America and Switzerland”. Food Research International, vol. 178, 2024.
BEARTH, A. et al. “Genome-edited versus genetically-modified tomatoes: an experiment on people’s perceptions and acceptance of food biotechnology in the UK and Switzerland”. Agriculture and Human Values, vol. 39, 2022.
BÖCKER, A.; HANF, C. “Confidence lost and partially regained: consumer response to food scares”. Journal of Economic Behavior e Organization, vol. 43, n. 4, 2000.
CANESQUI, A. M. “Pesquisas qualitativas em nutrição e alimentação”. Revista de Nutrição, vol. 22, n. 1, 2009.
CHEN, M. “Consumer's trust-in-food-safety typology in Taiwan: Food-related lifestyle matters”. Health, Risk and Society, vol. 13, n. 6, 2011.
CLARK, B. et al. “Consumer attitudes towards production diseases in intensive production systems”. PLoS One, vol. 14, n. 1, 2019.
COSTAS, R.; BORDONS, M. “Is g-index better than h-index? An exploratory study at the individual level”. Scientometrics, vol. 77, n. 2, 2008.
FREWER, L. J. “Consumer acceptance and rejection of emerging agrifood technologies and their applications”. European Review of Agricultural Economics, vol. 44, n. 4, 2017.
HAN, E.; KIM, J.; CHOI, Y. “Using education on irradiated foods to change behavior of Korean elementary, middle, and high school students”. Nutrition Research and Practice, vol. 8, n. 5, 2014.
HILAIRE, J. et al. “Risk perception associated with an emerging agri-food risk in Europe: plant viruses in agriculture”. Agriculture e Food Security, vol. 11, n. 21, 2022.
ILBERY, B. et al. “Risk perception, crop protection and plant disease in the UK wheat sector”. Geoforum, vol. 50, 2013.
JIN, S. et al. “Chinese public perceptions of food applications based on synthetic biology”. Food Quality and Preference, vol. 110, 2023.
LEROY, F. et al. “Meat traditions. The co-evolution of humans and meat”. Appetite, vol. 90, 2015.
LI, Y. H. et al. “A Comprehensive Model of the Relationship between Emotion and Risk Perception”. Sustainability, vol. 13, n. 5, 2021.
MALLINSON, L. et al. “Why rational argument fails the genetic modification (GM) debate”. Food Security, vol. 10, 2018.
MOHER, D. et al. “Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement”. Annals of Internal Medicine, vol. 151, n. 4, 2009.
MOZZATO, A. R.; GRZYBOVSKI, D. “Análise de conteúdo como técnica de análise de dados qualitativos no campo da administração: potencial e desafios”. Revista de Administração Contemporânea, vol. 15, n. 4, 2011.
NAGAYA, K.; SHIMIZU, H. “Effects of graphical presentation of benefits on cognitive judgments induced by affect heuristic: Focusing on the acceptance of genetically modified foods”. Appetite, vol. 182, 2023.
ONWEZEN, M. C. et al. “Consumer acceptance of insects as food and feed: The relevance of affective factors”. Food Quality and Preference, vol. 77, 2019.
PALMATIER, R. W. et al. “Review articles: Purpose, process, and structure”. Journal of the Academy of Marketing Science, vol. 46, 2018.
RAZA, S. H. et al. “An experimental evidence on public acceptance of genetically modified food through advertisement framing on health and environmental benefits, objective knowledge, and risk reduction”. International Journal of Environmental Research and Public Health, vol. 18, n. 10, 2021.
SEMBAY, M. et al. “A Aplicação da Lei de Bradford a pesquisas relacionadas a Open Government”. Anales de Documentación. Facultad de Comunicación y Documentación y Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia, vol. 23, n. 1, 2020.
SIEGRIST, M.; HARTMANN, C. “Consumer acceptance of novel food technologies”. Nature Food, vol. 1, 2020.
SLEBODA, P.; LAGERKVIST, C. J. “The inverse relation between risks and benefits in food technology evaluations: The role of heuristics and affective responses”. PloS One, vol. 16, n. 8, 2021.
SOUSA, J. R.; SANTOS, S. C. M. “Análise de conteúdo em pesquisa qualitativa: modo de pensar e de fazer”. Pesquisa e Debate em Educação, vol. 10, n. 2, 2020.
TRANFIELD, D. et al. “Toward a methodology for developing evidence informed management knowledge by means of systematic review”. British Journal of Management, vol. 14, n. 3, 2003.
TURVEY, C. G. et al. “Risk, fear, bird flu and terrorists: A study of risk perceptions and economics”. The Journal of Socio-Economics, vol. 39, n. 1, 2010.
XIE, H. et al. “Emotions, perceived knowledge and food behaviors during stressful periods”. British Food Journal, vol. 125, n. 9, 2023.
XIN, T. T. et al. “The relationship between adolescent risk perception and emotional regulation”. Current Psychology, vol. 42, n. 5, 2022.
YUE, C. Y. et al. “Investigating factors influencing consumer willingness to accept nanoparticle-based food packaging”. Journal of Nanoparticle Research, vol. 17, n. 283, 2015.
ZHAO, Y. X. et al. “Relationship between Risk Perception, Emotion, and Coping Behavior during Public Health Emergencies: A Systematic Review and Meta-Analysis. Systems, vol. 11, n. 4, 2023.
ZHOU, R. H. et al. “The relationship between risk perceptions and emotional responses during COVID-19”. Frontiers in Psychology, vol. 15, 2024.