COMO A AUDITORIA GOVERNAMENTAL PODE REDUZIR A CORRUPÇÃO? ESTUDO DE CASO DO PROGRAMA DE AUDITORIA POR SORTEIO DE MUNICÍPIOS DA CONTROLADORIA-GERAL DA UNIÃO
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumo
O exercício indevido de autoridade sobre o uso de dinheiro público é um grande problema para a governança pública em muitos países. Como uma ferramenta de governança pública, a auditoria governamental muitas vezes é direcionada contra as atividades e comportamentos corruptos dos ocupantes de cargos públicos. Este estudo busca avançar o conhecimento sobre a aplicação da auditoria para esse fim. Ele esclarece dois requisitos amplos que uma iniciativa de auditoria-contra-a-corrupção teria que satisfazer: (a) detectar atividades e comportamentos corruptos de uma população-alvo de ocupantes de cargos públicos, e assegurar que os responsáveis sejam devidamente penalizados; e (b) evitar pressões políticas contra a independência da organização de auditoria no governo e/ou a discricionariedade profissional de sua equipe de auditoria. Esses dois requisitos da auditoria-contra-a-corrupção não se encaixam facilmente, o que representa um desafio para a liderança da organização de auditoria. O texto mostra como esses desafios inerentes de um programa de auditoria-contra-a-corrupção podem ser neutralizados, por meio de um estudo de caso de um programa nacional de auditoria da Controladoria-Geral da União do Brasil, onde a população-alvo eram os principais ocupantes de cargos do governo local. A análise de caso pode ser usada como um precedente de design para a implementação de programa similares em outros contextos em que a auditoria contra a corrupção faz parte da estratégia da organização de auditoria.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Direitos autorais (c) .
Esta obra está licenciada sob uma licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.
Referências
ABBOTT, A. Processual Sociology. Chicago: The University of Chicago Press, 2016.
ARANHA, A. “Accountability, Corruption and Local Government: Mapping the control steps”. Brazilian Political Science Review, vol. 11, n. 2, 2017.
AVIS, E.; FERRAZ, C.; FINAN, F. “Do government audits reduce corruption? Estimating the impacts of exposing corrupt politicians”. Journal of Political Economy, vol. 126, n. 5, 2018.
BALBE, R. Controle Interno e o Foco nos Resultados. Belo Horizonte: Editora Fórum, 2013.
BARBABELA, L. “Anti-corruption Audits and Citizens’ Trust in Audit and Auditee Institutions”. Latin American Politics and Society [2024]. Disponível em: . Acesso em: 23/04/2024.
BARZELAY, M. "Learning from Second-Hand Experience: Methodology for Extrapolation-Oriented Case Research". Governance, vol. 20, n. 2, 2007.
BARZELAY, M. “Central Audit Institutions and Performance Auditing: A Comparative Analysis of Organizational Strategies in the OECD”. Governance, vol. 10, n. 2, 1997.
BARZELAY, M.; ANDRENACCI, L.; SEABRA, S.; YAN, Y. “Good trouble in the academy: inventing design-focused case studies about public management as an archetype of policy design research”. In: PETERS, B. G.; FONTAINE, G. Research handbook of policy design. Massachusetts: Edward Elgar Publishing, 2022.
BARZELAY, M.; CAMPBELL, C. Preparing for the future: Strategic planning in the US Air Force. Washington: Brookings, 2003.
BAUMGARTNER, F. R.; JONES, B. D. “Agenda dynamics and policy subsystems”. Journal of Politics, vol. 53, n. 4, 1991.
BECKER, G. “Crime and Punishment: An Economic Approach”. Journal of Political Economy, vol. 76, 1968.
BECKER, G.; STIGLER, G. “Law enforcement, malfeasance, and compensation of enforcers”. The Journal of Legal Studies, vol. 3, n. 1, 1974.
BOBONIS, G. J.; CAMARA FUERTES, L. R.; SCHWABE, R. “Monitoring Corruptible Politicians”. American Economic Review, vol. 106, n. 8, 2016.
BRANET, D.; HATEGAN, C. “Bibliometric Framing of Research Trends Regarding Public Sector Auditing to Fight Corruption and Prevent Fraud”. Journal of Risk and Financial Management, vol. 17, n. 3, 2024.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília: Planalto, 1988. Disponível em: . Acesso em: 23/02/2024.
BRASIL. Medida Provisória n. 103, de 01 de janeiro de 2003. Brasília: Planalto, 2003. Disponível em: . Acesso em: 23/02/2024.
BRASIL. Medida Provisória n. 480, de 07 de abril de 1994. Brasília: Planalto, 1994. Disponível em: . Acesso em: 23/02/2024.
BRASIL. Relatório Anual de Prestação de Contas do Presidente da República. Brasília: CGU, 2002. Disponível em: . Acesso em: 23/02/2024.
CYERT, M.; MARCH, J. A behavioral theory of the firm. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1963.
EISENHARDT, K. “Building theories from case study research”. Academy of Management Review, vol. 14, n. 4, 1989.
FERRAZ, C.; FINAN, F. “Electoral accountability and corruption: Evidence from the audits of local governments”. American Economic Review, vol. 101, n. 4, 2011.
FLIGSTEIN, N.; MCADAM, D. A Theory of Fields. Oxford: Oxford University Press, 2012.
GIDDENS, A. Central Problems in Social Theory. London: MacMillan, 1979.
GOFFMAN, E. The Presentation of Self in Everyday Life. New York: Anchor Books, 1959.
GUSTAVSON, M.; SUNDSTRÖM, A. “Organizing the Audit Society: Does Good Auditing Generate Less Public Sector Corruption?”. Administration and Society, vol. 50, 2016.
HILGARTNER, S. Science on Stage: expert advice as public drama. Stanford: Stanford University Press, 2000.
LEVY, R.; BARZELAY, M.; PORRAS-GOMEZ, A. “The Reform of Financial Management in the European Commission: A Public Management Policy Cycle Case Study”. Public Administration, vol. 89, n. 4, 2011.
LICHAND, G.; LOPES, M.; MEDEIROS, M. “Is corruption good for your health?”. Harvard University [2016]. Disponível em: . Acesso em: 06/06/2024.
LINO, A. et al. “Fighting or supporting corruption? The role of public sector audit organizations in Brazil”. Critical Perspectives on Accounting, vol. 83, 2022.
MILES, M.; HUBERMAN, A.; SALDAÑA, J. Qualitative Data Analysis: A Methods Sourcebook. Los Angeles: Sage Publications, 2020.
MOORE, M. Creating public value: Strategic management in government. Cambridge: Harvard University Press, 1995.
OLIVIERI, C. A Lógica Política do Controle Interno: O monitoramento das políticas públicas no presidencialismo brasileiro. São Paulo: Editora Annablume, 2010.
OLKEN, B. A. “Monitoring Corruption: Evidence from a Field Experiment in Indonesia”. Journal of Political Economy, vol. 115, 2007.
PAWSON, R.; TILLY, N. Realistic Evaluation. London: Sage, 1997.
PETHERICK, A. “Two sides of transparency: how audits sometimes help, sometimes harm, women’s political representation”. University of Oxford [2018]. Disponível em: . Acesso em: 06/06/2024.
PETTIGREW, A. “Context and Action in the Transformation of the Firm”. Journal of Management Studies, vol. 24, 1987.
PETTIGREW, A. “Longitudinal Field Research on Change: Theory and Practice”. Organization Science, vol. 1, n. 3, 1990.
PETTIGREW, A. “What is Processual Analysis”. Scandinavian Journal of Management, vol. 13, n. 4, 1997.
PORTER, M. Competitive Advantage. New York: Free Press, 1985.
POWER, M. The audit society: Rituals of verification. Oxford: Oxford University Press, 1999.
RAGIN, C. The comparative method: moving beyond qualitative and quantitative strategies. Berkeley: University of California Press, 1987.
RIBADU, N. “Battle to Halt Graft Scourge in Africa Ebbs”. New York Times [2009]. Disponível em: . Acesso em 23/05/2024.
ROTHSTEIN, B. The Quality of Government: Corruption, Social Trust, and Inequality in International Perspective. Chicago: University of Chicago Press, 2011.
SEABRA, S. Improving the performance of public service organisations: building capabilities to recover and renew (Doctoral Thesis in Administration). Bath: University of Bath, 2010.
SENHORAS, E. M.; FIGUEIRA, P. R. “Cinco Anos de Operação Lava Jato”. Boletim de Conjuntura (BOCA), vol. 1, 2019.
SIMONS, H. Persuasion in Society. Thousand Oaks: Sage, 2001.
SZTOMPKA, P. Society in Action: The Theory of Social Becoming. Chicago: University of Chicago Press, 1991.
TCU - Tribunal de Contas da União. Acórdão 412, de 21 de março de 2007. Brasília: TCU, 2007. Disponível em: . Acesso em: 23/02/2024.
WEAVER, R.; ROCKMAN, B. Do institutions matter? Government capabilities in United States and Abroad. Washington: The Brookings Institution, 1993.
YIN, R. Case Study Research: Design and Methods. Los Angeles: Sage, 2017.
ZAMBONI, Y.; LITSCHIG, S. “Audit risk and rent extraction: Evidence from a randomized evaluation in Brazil”. Journal of Development Economics, vol. 134, 2018.